Mamar de una cabra, mamar de una burra

Hermann Steinfurth  La crianza de Júpiter en el  Monte Ida en Creta (detalle) (1848)  Óleo sobre lienzo. 97 x 144 cm

Según la mitología clásica, Júpiter (Zeus para los griegos) era hijo de Saturno (Cronos) y de Ops (Rea). Saturno, dios del tiempo, devoraba a sus propios hijos temerosos de que uno de ellos lo destronara en el futuro. Ésta era una imagen muy gráfica: el tiempo lo devora todo. Una imagen que ha sido inmortalizada en muchos cuadros,  entre los que destacan los de Rubens y Goya.

Peter Paul Rubens:
Saturno devorando a sus hijos

La madre de Júpiter, temerosa de que su feroz padre lo devorara, abandonó al pequeño en el monte Ida. Allí fue amamantado por la cabra Amaltea, que le hizo de ama de cría, como vemos representado en la pintura de Steinfurth que encabeza estas líneas. 

Gracias a esta inesperada nodriza, el pequeño creció y se convirtió en el padre de los dioses del Olimpo. En este mito pues encontramos citada la lactancia animal, de la que encontraremos otros ejemplos famosos, como los hermanos Rómulo y Remo, amamantados por una loba. 


Pero las nodrizas animales no aparecen solamente en las leyendas mitológicas. En el mundo real, algunos niños fueron amamantados sistemáticamente por cabras y por burras. Una historia en la que además de estas sorprendentes crianzas se entremezcla el abandono de niños, la gestión de las inclusas y la sífilis congénita.  

Hermann Steinfurth.
La crianza de Júpiter en el Monte Ida de Creta (Vista completa de la obra)

Sava Henția: Mama adoptiva. 

En el último cuarto del siglo XIX se abandonaban entre 4.500 y 5000 niños por año en los hospicios de París. La pobreza, la prostitución y la falsa moral que no aceptaba los hijos naturales de solteras o prostitutas eran las principales causas. Las instituciones de acogida solían disponer de un torno en donde podían abandonarse los niños al tiempo que se garantizaba el anonimato de la madre. El torno giraba y el niño se introducía en la inclusa. El personal que allí trabajaba (generalmente monjas) ni siquiera veían el rostro de la madre, que tras dejar allí a su hijo podía irse sin ser vista por nadie y evitando juicios y comentarios a su desesperada decisión. 

Madre abandonando a su hijo
en el torno de un hospicio de niños 

Muchos de los niños abandonados eran recién nacidos contagiados de sífilis congénita, una infección de transmision sexual (causada por el Treponema Pallidum),  que también se puede transmitir de la madre al hijo durante la gestación o en el momento del parto. Se suponía que en estos años, un 15% de la población parisiense sufría de esta enfermedad. 

Tal cantidad de niños abandonados ("les enfants trouvés") suponían un grave problema  para las instituciones de acogida, que debían ocuparse de su alimentación y supervivencia. Procurar la alimentación de estos niños durante las primeras semanas de vida no era empresa fácil, en una época en la que la lactancia artificial era  muy rudimentaria. Algunos eran amamantados por enfermeras nodrizas, pero no había tantas nodrizas para atender la altísima demanda. Además las amas se exponían a contraer la sífilis por el contacto de la mama con los lactantes infectados (chancro del pezón de las nodrizas) y este riesgo hacía disminuir todavía más la oferta.  

Sífilis II. Figura de cera. Colección Parrot.
Musée des moulages. Hôpital Saint-Louis. Paris. 

Con el fin de detectar los posibles casos de sífilis y poder separar a los niños sanos de los enfermos, los neonatos que ingresaban en el Hospital eran sometidos a una cuidadosa observación clínica. Se les buscaba sobre todo la presencia de ampollas en manos y pies (pénfigo sifilítico), fisuras perianales o lesiones en nalgas y muslos. Así podían separarse a los niños en sifilíticos comprobados o presuntamente sifilíticos. Este segundo grupo, sin lesiones clínicas permanecían en observación durante un período de 15-40 días, ya que frecuentemente las lesiones luéticas aparecen en este lapso de tiempo. 

Litografia de 1898 mostrando 
las lesiones de la sífilis congénita

En cuanto a la alimentación, al principio se les daba una mezcla edulcorada de agua tibia, jarabe de achicoria y aceite de almendras dulces. Este preparado facilitaba la expulsión del meconio, pero mantenía al recién nacido en un duro régimen de ayuno casi completo. A los niños que lograban sobrevivir un par de días se les intentaba administrar leche de vaca mezclada con agua. Las diarreas que sobrevenían frecuentemente producían una altísima mortalidad.

A la vista del desolador panorama, el médico francés Joseph Marie Jules Parrot (1829-1883) — un pionero en el campo de la pediatría — decidió experimentar un nuevo método de lactancia, basada en la leche de burra y de cabra, de composición más similar a la de la mujer que la leche de vaca. 

Joseph Marie Jules Parrot (1829-1883)  

A este efecto, el Dr. Parrot hizo construir en los jardines del Hospice des Enfants Assistés un establo para albergar estos animales. 

Las ubres de las cabras y burras, eran más pequeñas que las ubres de las vacas y permitían la lactancia directa, evitando la manipulación y la contaminación de la leche. 

Y así lo hicieron. Una enfermera se encargaba de llevar a los niños al establo (cinco veces durante el día y dos por la noche). Colocaba el niño en sus rodillas, y su boca ante la ubre del animal. Con la mano izquierda la enfermera sujetaba la cabeza del niño y con la derecha presionaba de vez en cuando la mama del animal para facilitar el flujo de leche.

Enfermera colocando a un niño para que mame directamente de la ubre de la burra

Mediante este método fueron amamantados 86 niños con sífilis congénita. El índice de supervivencia de los niños criados con leche de burra fue considerablemente mayor que los alimentados con la leche de la cabra.

Sin embargo, a pesar de los buenos resultados, la experiencia sólo se logró mantener durante unos años (de 1881 hasta 1893). Las burras producen menos de 2 litros de leche al día durante la lactancia del pollino (solamente 6 meses). Esta escasa producción era insuficiente para alimentar a la gran cantidad de “pequeños pacientes” que albergaba esta institución.  

La mortalidad con leche de vaca y cabra era superior al 80%,
frente al 26% de los niños tratados con leche de burra.

Las conclusiones de la lactancia con leche de burra del Dr. Parrot se presentaron en la Académie de Médécine en julio de 1882. La relativa limitación del experimento puede hacer pensar que fue una mera anécdota sin transcendencia. Sin embargo, fue uno de los detonantes para seguir investigando y trabajando en mejorar las  fórmulas de lactancia artificial. Los resultados obtenidas de estos experimentos supondrían importantes avances en la nutrición del recién nacido. 

Haennen: Grabado representando el establo con las burras-nodriza de Parrot.

Bibliografía

Amamantando a niños sifilíticos con leche de burra. Historias de la Medicina Divulgación de curiosidades. https://arqueologiadelamedicina.com/2017/03/27/amamantando-a-ninos-sifiliticos-con-leche-de-burra/

Beauvalet, S. Naître à l’hôpital au XIXe siècle : exemple de la Maternité de Port Royal. Editions Belin, 1999, 432 p

Lauzier AC.  Pratiques d’allaitement à Port-Royal et aux Enfants-Assistés à la fin du

XIXe siècle. Gynécologie et obstétrique. 2011. 
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00625364/document

Morel M F, Lett D. Une histoire de l'allaitement, La Martinière, 2006

Elogio del sombrero

Adelaida Murillo Composición con sombrero  Acrílico sobre tabla. 100 x 140 cm Colección particular

Adelaida Murillo es una pintora amiga mía llena de sensibilidad y que sabe transmitir sus emociones a partir de los colores, que sabe articular de forma armónica, como en una verdadera sinfonía. En sus cuadros apenas se insinúan algunas formas que se disuelven literalmente en una inundación de colores, delicados, casi místicos y que llevan al espectador a un  mundo irreal, onírico, presidido por una extraña paz. 

En la obra de Adelaida Murillo abundan los leit-motiv, un lenguaje simbólico hecho de formas geométricas, lunas y horizontes. Uno de los leit motiv que puede encontrarse en su obra son los sombreros. Y de esto es precisamente de lo que quiero hablar. 

El sombrero es un complemento que nos protege de los efectos frecuentemente nocivos de la luz del sol. Un complemento que, bien elegido y acorde con la personalidad de cada uno, nos puede dar además un toque de elegancia. Pero sobre todo es un protector que nos permite realizar actividades al aire libre en pleno día, bajo la luz del sol minimizando sus efectos. 

El sombrero fue asociado con la burguesía en las primeras décadas del s. XX, mientras que las clases populares usaban gorras o boinas. A mediados de siglo entró en una cierta decadencia, tal vez imputable a la democratización de la sociedad, que aconsejaba una cierta desaparición de símbolos entre las clases sociales. Probablemente era un  criterio populismo, bastante demagógico, pero el caso es que el sombrero fue cada vez menos usado. Paralelamente desaparecieron los colgadores y estantes para dejarlo al entrar en un local cerrado, lo cual hizo que no se supiera que hacer con él al descubrirse. La consecuencia fue que su uso fue cada vez menor hasta casi desaparecer. 

A pesar de que suelo recomendar el uso de sombrero en la consulta y que yo mismo lo uso habitualmente, a muchos de mis pacientes les cuesta seguir mis consejos. No están acostumbrados, me dicen. Un tema para reflexionar sobre la gran fuerza de la moda en nuestros hábitos. A pesar de que su uso es muy recomendable al evitar en gran medida los efectos indeseables del sol. 

Theodor Biett, o la dermatología a la inglesa

Laurent Theodor Biett  Dibujo al carbón Biblioteca Henri Feulard Hospital de Saint Louis. París.

Laurent Théodore Biett nació en 1781 en Schampf, en el cantón de los Grisones, Suiza. Tras concluir sus estudios de Medicina en Clermont, se trasladó a París, donde pronto figuró entre los discípulos de Alibert, convirtiéndose pronto en el alumno predilecto del maestro de Saint Louis.

Sin embargo, eran muy profundas las diferencias que separaban a los dos grandes dermatólogos. Mientras Alibert, occitano y católico, poseía la fogosidad y temperamentalidad de un buen meridional en todo su esplendor; Biett, suizo y calvinista, era sobrio, severo y escueto, con la frialdad de carácter que suele atribuírse a los septentrionales. A pesar de su notoria amistad, estaban condenados a no entenderse. 

Cuando Alibert es llamado a la corte de Luis XVIII, Biett se hace cargo del hospital de Saint Louis. En un principio, el discípulo siguió las ideas nosológicas de su maestro. Al cabo de poco tiempo, en 1816, Biett se vió precisado a acompañar a un acaudalado enfermo a un viaje por el extranjero, visitando Italia, Suiza e Inglaterra. En este último país, tras ejercer un cierto tiempo como médico en Margate y Brighton, llega a Londres, donde visitó la clínica de Bateman en el Dispensario Público. 

Es durante esta visita que conoce la clasificación de las dermatosis elaborada por Willan y su discípulo Bateman, basada en las manifestaciones patológicas elementales. Estas ideas prendieron prontamente en el espíritu de Biett. Su espíritu racional comprendía mejor una clasificación semiológica que la clasificación en familias "more botanico" (el famoso Arbol de las Dermatosis) que se propugnaba en el hospital de Saint Louis.

A su regreso a París, Biett comienza a enseñar la clasificación anglosajona, obteniendo un rápido éxito. Los diagnósticos, con la observación de las lesiones elementales, eran más evidentes, más precisos. Quedaba menos espacio a la imaginación, a la intuición, verdadera piedra de toque del sistema alibertiano.

Tras el regreso de Alibert, se produjo el previsible choque entre los adeptos al método natural y los willanistas, partidarios de Biett.

Este último intentó infructuosamente convencer a su maestro de que la clasificación de Willan no sólo no contradecía sino que complementaba en algunos aspectos la obra de Alibert. Fue un vano intento. A la vista del inmovilismo de su maestro, Biett inició un respetuoso distanciamiento, que no hizo más que acrecentarse con los años.

Así pues, los asistentes a las sesiones clínicas de Saint Louis se vieron pronto divididos en dos escuelas. Si bien las disertaciones de Alibert, con su florida oratoria, su espectacularidad y su didactismo, congregaban a un gran número de personas, no eran pocos los seguidores de la nueva clasificación. Solía decirse que si bien las sesiones clínicas de Alibert eran amenas, las de Biett eran instructivas. Pronto las ideas de Alibert comenzaron a perder terreno. No era raro ver al viejo barón Alibert salir al patio llamando a sus discípulos, a los que llamaba "los hijos del método natural". Cuando murió, sus ideas se desvanecieron prácticamente del ámbito francés.

Las aportaciones de Biett a la dermatología son numerosas y destacadas. Se acepta que describió el acné seborreico y que distinguió entre las formas agudas y crónicas del eczema. Le debemos también la primera descripción detallada de las sifílides, así como la observación del collarete descamativo de las pápulas de la sífilis secundaria, que aún hoy conocemos como collarete de Biett. También estableció el diagnóstico diferencial entre la lúes y la psoriasis. En 1828 describió el lupus eritematoso bajo el nombre de erithème centrifuge, y que llegaría a denominarse enfermedad de Biett.

Son asimismo destacables sus aportaciones a la terapéutica. Trató la sífilis con protoyoduro y biyoduro de mercurio. Asimismo introdujo el trióxido arsenical en la práctica dermatológica, un fármaco fue muy conocido con el nombre de píldora asiática, y alcanzó una gran popularidad durante mucho tiempo.

A pesar de su notable peso específico como docente, como investigador clínico y terapéutico, y sobre todo, como introductor del willanismo en Francia, Laurent Biett escribió muy poco. Su obra y sus doctrinas fueron recogidas en el texto de su discípulo Cazenave, del mismo modo que Bateman había transcrito los conceptos de su maestro Willan algunos años antes.

Rodin: Fractura nasal

Auguste Rodin Hombre con la nariz rota (1875) Busto de mármol. (44,8 x  41,5 x  23,9)  Musée Rodin. Paris.

Se cumplen este año los 100 años de la muerte de Auguste Rodin (1840-1917), sin duda uno de los escultores más famosos de todos los tiempos. La mayor parte de su obra se conserva en los museos Rodin de Paris y de Meudon. 

Fotografía del escultor Auguste Rodin

La primera obra que Rodin intentó exponer fue el modelo de escayola de L'Homme au nez cassé (El hombre de la nariz rota), realizada a los 24 años, pero que no fue aceptada porque los representantes del Salón de París 1865 consideraron que no estaba terminada. Diez años más tarde expondría la el mármol, realizado en 1875. 

Rodin también expuso en el Salón su ambiciosa obra La Puerta del Infierno, efectuada con la ayuda de su discípula y amante Camille Claudel. Entre las obras más emblemáticas y representativas de Rodin, hay que destacar El pensador (1880), El beso (1886) y El hijo pródigo (1889). También hizo estatuas de las escritores Victor Hugo y Balzac (1897), así como el grupo escultórico Los burgueses de Calais. 

El lenguaje escultórico había permanecido invariable hasta entonces. La gran muestra de las obras de Auguste Rodin, en la Exposición Universal de París de 1900, representó un punto de inflexión que comenzaba a romper con los planteamientos clásicos de la tradición escultórica y despertaba el espíritu experimental que llevaría a nuevos senderos artísticos. La obra de Rodin prefigura la escultura modernista y el realismo, pero la fuerza y el clasicismo están siempre presentes. Su influencia fue muy notoria en todos los escultores del s. XX. 

Rodin: L'Homme au nez cassé (1864)
Escultura en escayola 

Pero volvamos a L'Homme au nez cassé. Rodin se inspiró en un personaje popular, un mendigo llamado Bibi, a quien Rodin acogía en su estudio y comenzó con la intención de ser su retrato. Sin embargo el espíritu iconoclasta del escultor decidió presentarlo como un busto clásico, con el pecho desnudo, al estilo de algunos emperadores o filósofos de la Antigüedad Clásica. También decidió remarcar algunos trazos, como la depresión nasal, las arrugas o la barba. El resultado fue un retrato demasiado realista y provocador, que impactaba demasiado a los espectadores de su tiempo. Un mendigo presentado como un filósofo o un emperador era algo difícil de tolerar a mediados del s. XIX. Ésta y no otra fue la auténtica razón de que fuera rechazada en el Salón de Paris de 1865.

Desde el punto de vista médico, nos llama la atención de la fractura nasal, la más frecuente de las fracturas de la cara, ya que la pirámide nasal es la zona más prominente del rostro. Es una de las fracturas más frecuentes del cuerpo, tras la de clavícula y las de muñeca. Suelen ser a consecuencia de un traumatismo, y generalmente se acompañan de otras lesiones de la cara y cuello. Las causas más frecuentes suelen ser peleas, accidentes y deportes. Es conocido el perfil facial de nariz rota del pendenciero escultor Miguel Angel Buonarruoti, como consecuencia de una reyerta. 

Los impactos sobre la nariz producen en un gran número de casos desplazamientos del septo nasal y hundimientos óseos, que comportan cambios permanentes en el perfil de la cara, como puede apreciarse en este retrato de Bibi. En cualquier caso, a pesar de ser un trabajo de los primeros tiempos de Rodin, constituye una auténtica obra maestra. 

Auguste Rodin: une vie, une oeuvre: 

Auguste Rodin: 

Auguste Rodin: 

x