lunes, 29 de mayo de 2023

La incredulidad de Guillermo III

 versió catalana | versión española







A la manera de Willem Wissing
(atribuído a Peter Lely)

Guillermo III de Inglaterra
(Príncipe Guillermo de Orange)

(1680-1710)

Óleo sobre lienzo 
113 x 89 cm
 
Propiedad de Royal Picture Gallery Mauritsuis. 
La Haya. 
(En depósito en el Rijksmuseum de Amsterdam)
 


Guillermo III de Inglaterra (1650-1702) --que no debe confundirse con Guillermo de Orange-Nassau el Taciturno o el Silencioso (1533-1584)-- fue protestante desde su nacimiento, como príncipe neerlandés de Orange. Era hijo póstumo de Guillermo II de Nassau (que había sido estatúder, cargo equivalente al de rey, en 1647-50). 

En 1672 Guillermo III fue elegido estatúder de las Provincias Unidas del norte de los Países Bajos. Procedente de la Casa de Nassau y de la rama de Orange-Nassau, Guillermo III accedió a las coronas inglesa e irlandesa después de la Revolución Gloriosa, durante la cual depusieron a su tío y suegro a la vez, Jacobo II. Además reinó en Escocia con el nombre de Guillermo II junto a su esposa, María II, hasta la muerte de ella el 28 de diciembre de 1694. Entre los actuales unionistas de Irlanda del Norte se le conoce con el apodo de rey Billy.

Guillermo III fue nombrado estatúder de los Países Bajos en 1672 y permaneció en el cargo hasta su muerte. En ese contexto se le llama a veces "Enrique Guillermo, príncipe de Orange" como traducción de su título neerlandés, Willem Hendrik, Prins van Oranje. Probablemente, esto ha originado a veces la confusión con Guillermo de Orange el Silencioso. 

Su reinado marcó el principio de la transición entre el gobierno personal de los Estuardo y el de tipo parlamentario de la Casa de Hannover.

Como protestante, Guillermo participó en muchas guerras contra el poderoso rey católico Luis XIV de Francia. Muchos protestantes lo llamaron Campeón de su Fe, y debido a esa reputación de ferviente anticatólico consiguió la corona de Inglaterra. Sin embargo, probablemente una razón de más peso fue su poderoso ejército y la flota a su mando, la más grande desde la Armada.



El príncipe Guillermo de Orange, que sería después Guillermo III de Inglaterra
a su llegada a Brixham, Torbay, el 5 de noviembre de 1688.
Jan Wyck, óleo sobre lienzo. Museo Nacional Marítimo del Reino Unido, Londres.



Al poco tiempo de acceder al poder hubo de afrontar una guerra contra las dos potencias europeas vecinas, Inglaterra y Francia. Consiguió la retirada del ejército francés que había invadido Holanda (1672-73) y la paz con Inglaterra (1674). En 1677, se casó con la hija del heredero de los Estuardo (el futuro rey Jacobo II de Inglaterra en 1677, invirtiendo las alianzas, y formando una coalición europea opuesta a la hegemonía de la Francia de Luis XIV, a la que obligó a garantizar la independencia de los Países Bajos (Paz de Nimega, 1678).

Más tarde, Guillermo tuvo que traicionar a su suegro, el católico Jacobo II, cuando éste se vio confrontado en su país a la oposición de la Iglesia anglicana y de los protestantes que dominaban el Parlamento; éstos llamaron en su ayuda a Guillermo, quien no dudó en desembarcar con su ejército en Torbay y ponerse al frente de la «Gloriosa Revolución» inglesa de 1688. Aquella revolución, de inspiración protestante, parlamentaria y whig, destronó a Jacobo II ante el temor a ver consolidarse en el Trono inglés a una dinastía católica y tendente a imitar el absolutismo francés; los rebeldes coronaron en su lugar a Guillermo III, que podía alegar derechos al Trono tanto por ser nieto (por parte de madre) de Carlos I de Inglaterra como por estar casado con María Estuardo.

Por la Paz de Ryswick (1697), Luis XIV reconoció por fin a Guillermo como rey de Inglaterra. Sin embargo, la muerte sin descendientes del rey hispánico Carlos II (1700) y la aceptación por Luis XIV de la herencia española para la Casa de Borbón desencadenó un nuevo conflicto: Guillermo III de Inglaterra se enfrentó otra vez a las ambiciones francesas formando una nueva coalición con los Habsburgo contra la candidatura de Felipe V, apoyando a los reinos partidarios del Archiduque Carlos de Austria (principalmente los territorios de la Corona de Aragón: Cataluña, Aragón, Mallorca y Valencia). pero murió cuando realizaba los preparativos militares para la Guerra de Sucesión Española (1701-14).

Poco antes de morir, Guillermo aprobó la Ley de Asentamiento (1701), que excluía del Trono inglés a los católicos, por la cual, si bien a Guillermo III le sucedió Ana I de Gran Bretaña (hija de Jacobo II), y al morir ésta la Corona recaería sobre la Casa de Hannover.


Los reyes de Inglaterra y los de Francia gozaban de una prerrogativa que era el "toque real". Se trataba de un supuesto poder taumatúrgico de los reyes que al imponer las manos en los escrofulosos, enfermos afectos de tuberculosis ganglionar, los sanaba. Esta creencia reforzaba la creencia en la monarquía como una institución emanada directamente de Dios. Los enfermos de escrófulas se reunían en gran número el día de la coronación y en otras fechas señaladas para ser sanados por el poder del soberano. Las escrófulas eran conocidas popularmente como "el mal del rey" (King's evil) y así la encontramos en Macbeth (4.3.155), de Shakespeare.  

La imposición de manos alcanzó su máximo esplendor bajo el reinado del rey Eduardo el Confesor. La ceremonia solía realizarse con el contacto de las manos del monarca sobre la cabeza o cuello de los escrofulosos, mientras se recitaba la fórmula: 

            "El rey te toca, Dios te cura" 

Después se entregaba al enfermo una medalla conmemorativa. 


        

Anverso y reverso de una medalla conmemorativa 

del toque real usada por el rey Jacobo I (1566-1655)


Guillermo III era bastante incrédulo y sufría también él mismo de tuberculosis. No era muy dado a las supersticiones ni tenía fe en sus propios poderes curativos, por lo que intentó negarse a seguir esta práctica, que encontraba absurda. Sin embargo, se encontró con una gran oposición de sus cortesanos, que insistieron en que la ceremonia debía continuar por motivos políticos y de tradición. Era la manera de representar que el poder real era un poder divino. Al fin, Guillermo tuvo finalmente que ceder a la presión de sus partidarios, si bien introdujo algún cambio en la fórmula que se pronunciaba al tocar a los enfermos. El escéptico monarca, al tocar a los enfermos del "mal del rey" murmuraba, socarrón: 


"Que Dios te dé mejor salud y más sentido común"


Dejaba así clara su falta de credulidad en la ceremonia. 


El "toque real" siguió siendo practicado por los reyes de Inglaterra y Francia como símbolo del poder divino de los monarcas. La última vez que se practicó fue en Francia, en 1824 donde el rey Carlos X "tocó" en Reims a 120 escrofulosos en presencia de prestigiosos médicos como Dupuytren y Alibert, que como monárquicos daban soporte a la ceremonia. 


___________________________________


La incredulitat de Guillem III






A la manera de Willem Wissing
(atribuït a Peter Lely)

Guillem III d'Anglaterra
(Príncep Guillem d'Orange)

(1680-1710)

Oli sobre tela 
113 x 89 cm
 
Propietat de la Royal Picture Gallery Mauritsuis. 
L'Haia. 
(En dipòsit al Rijksmuseum d'Amsterdam)
 




Guillem III d'Anglaterra (1650-1702) --que no s'ha de confondre amb Guillem d'Orange-Nassau el Taciturn o el Silenciós (1533-1584)-- fou protestant des de la naixença, com a príncep neerlandès d'Orange. Era fill pòstum de Guillem II de Nassau (que havia estat stadthouder, càrrec equivalent al de monarca el 1647-50).  1672 Guillem III va ser triat stadhouder de les Províncies Unides del nord dels Països Baixos i va romandre en el càrrec fins la seva mort. Procedent de la Casa de Nassau i de la saga Orange-Nassau, Guillem III va accedir a les corones anglesa i irlandesa després de la Revolució Gloriosa, durant la qual van deposar al seu oncle i sogre al mateix temps, Jaume II. A més va regnar a Escòcia sota el nom de Guillem II al costat de la seva esposa, Maria II, fins que ella va morir el 28 de desembre de 1694. Entre els actuals unionistes d'Irlanda del Nord se'l coneix amb el sobrenom del rei Billy. De vegades se l'anomena Enric Guillem, príncep d'Orange com a traducció del seu títol neerlandès, Willem Hendrik, Prins van Oranje. Probablement això ha originat en algunes ocasions, la confusió amb Guillem d'Orange el Silenciós.

El seu regnat va marcar el principi de la transició entre el govern personal dels Stuart i el de tipus parlamentari de la Casa de Hannover. Com a protestant, Guillem va participar en moltes guerres contra el poderós rei catòlic Lluís XIV de França. Molts protestants el van anomenar Campió de la seva Fe, i a causa d'aquesta reputació de fervent anticatòlic va aconseguir la corona d'Anglaterra. Probablement una altra raó de pes va ser el seu poderós exèrcit i la flota que tenia al seu comandament, la més gran des de l'Armada. 




El príncep Guillem d'Orange, que esdevindria després el rei 
Guillem III d'Anglaterra, arribant a Brixham, Torbay, el 5 de novembre de 1688.

Jan Wyck, oli sobre tela. Museu Nacional Marítim del Regne Unit, Londres.


Al cap de poc temps d'accedir al poder va haver d'afrontar una guerra contra les dues potències europees veïnes, Anglaterra i França. Va aconseguir la retirada de l'exèrcit francès que havia envaït Holanda (1672-73) i la pau amb Anglaterra (1674). El 1677, es va casar amb la filla de l'hereu dels Stuart (el futur rei Jaume II d'Anglaterra el 1677, invertint les aliances, i formant una coalició europea oposada a l'hegemonia de la França de Lluís XIV, a qui va obligar a garantir la independència dels Països Baixos (Pau de Nimega, 1678).


Més tard, Guillem va haver de trair al seu sogre, el catòlic Jaume II, quan aquest es va veure confrontat al seu país, a l'oposició de l'Església anglicana i dels protestants que dominaven el Parlament. Aquests van cridar a Guillem perquè els ajudés, i ell no va dubtar a desembarcar amb el seu exèrcit a Torbay i posar-se al capdavant de la «Gloriosa Revolució» anglesa de 1688. Aquella revolució, d'inspiració protestant, parlamentària i whig, va destronar Jaume II davant la por a veure consolidar-se al Tron anglès una dinastia catòlica i amb tendència a imitar l'absolutisme francès; els rebels van coronar al seu lloc Guillem III, que podia al·legar drets al Tron tant per ser nét (per part de mare) de Carles I d'Anglaterra com per estar casat amb Maria Stuart.


Per la Pau de Ryswick (1697), Lluís XIV va reconèixer per fi Guillermo com a rei d'Anglaterra. Tot i això, la mort sense descendents del rei hispànic Carles II (1700) i l'acceptació per Lluís XIV de l'herència espanyola per a la Casa de Borbó va desencadenar un nou conflicte: Guillem III d'Anglaterra es va enfrontar una altra vegada a les ambicions franceses formant una nova coalició amb els Habsburg contra la candidatura de Felip V, donant suport als regnes partidaris de l'Arxiduc Carles d'Àustria (principalment els territoris de la Corona d'Aragó: Catalunya, Aragó, Mallorca i València), però va morir quan realitzava els preparatius militars per a la Guerra de Successió Espanyola (1701-14).


Poc abans de morir, Guillem va aprovar la Llei d'Assentament (1701), que excloïa del Tron anglès als catòlics, per la qual cosa, si bé a Guillem III li va succeir Anna I de la Gran Bretanya (filla de Jaume II), en morir aquesta la Corona recauria sobre la Casa d'Hannover.


Els reis d'Anglaterra i els de França gaudien des de l'Edat Mitjana d'una prerrogativa que era el “toc reial”. Es tractava d'un suposat poder taumatúrgic dels reis que en imposar les mans als escrofulosos, malalts afectes de tuberculosi ganglionar, els sanava.


Aquesta creença reforçava la creença vers la monarquia com una institució emanada directament de Déu. Els malalts d'escròfules es reunien el dia de la coronació i altres dates assenyalades per ser curats pel poder del sobirà. Les escròfules eren conegudes popularment com “el mal del rei” (King's evil) i així la trobem a Macbeth (4.3.155), de Shakespeare. La imposició de mans va aconseguir la seva màxima esplendor durant el regnat del rei Eduard el Confessor. La cerimònia solia realitzar-se amb el contacte de les mans del monarca sobre el cap o coll dels escrofulosos, mentre es recitava la fórmula:

              

              "El rei et toca, Déu et guareix"


i després es lliurava al malalt una medalla commemorativa.


Anvers i revers d'una medalla commemorativa 

del toc reial usada pel rey Jaume I d'Anglaterra (1566-1655)



Guillem III era força incrèdul i patia també ell mateix de tuberculosi. No era gaire donat ales supersticions ni tenia fe en els seus propis poders curatius, per la qual cosa va intentar negar-se a seguir aquesta tradició. Tot i això, es va trobar amb una gran oposició dels seus cortesans, que van insistir en què la cerimònia havia de continuar per motius polítics i de tradició. Era la manera de representar que el poder real era un poder diví. Per fi, Guillem va haver de cedir finalment a la pressió dels seus partidaris, si bé va introduir algun canvi en la fórmula que es pronunciava en tocar els malalts. L'escèptic monarca, en tocar els malalts del "mal del rei" murmurava, sorneguer:  


        "Que Déu et doni millor salut i més sentit comú"


Deixava així clara la seva manca de credulitat a la cerimònia.

El "toc real" va continuar sent practicat pels reis d'Anglaterra i França com a símbol del poder diví dels monarques. La darrera vegada que es va practicar va ser a França, el 1824 on el rei Carles X va "tocar" a Reims 120 escrofulosos en presència de prestigiosos metges com Dupuytren i Alibert, que com a bons monàrquics donaven suport a la cerimònia commemorativa.

martes, 23 de mayo de 2023

Las caras enrojecidas de Tiépolo

versió catalana | versión española








Lorenzo Tiépolo

Tipos populares
(1775)

Pastel sobre papel

Patrimonio Nacional
Palacio Real. Madrid





Lorenzo Tiépolo (1736-1776) es el tercer miembro de una familia de pintores venecianos que se trasladó a la Corte de Madrid en 1762 para pintar los frescos del Palacio Real. Lorenzo era el hijo menor de Giambattista Tiépolo. Fue el más autónomo, con un estilo diferente de los otros miembros de la familia. 

A diferencia de su padre y su hermano, que trabajaron sobre todo las pinturas al óleo, Lorenzo trabajó sobre todo la pintura al pastel, plasmando sobre todo una temática de tipos populares, reuniendo en sus cuadros una gran cantidad de personajes en un reducido espacio. El uso de esta técnica la hace especialmente frágil, por lo que han sido expuestas en contadas ocasiones. La últimas vez que se expuso al público el conjunto de los 12 pasteles fue en la exposición temporal  "Carlos III. Majestad y Ornato en los escenarios del Rey Ilustrado", en el Palacio Real de Madrid (2017). Hasta esta fecha no habían sido expuestos desde 1946.

La obra que comentamos hoy representa a un grupo de tipos populares. Muchos de ellos presentan un marcado eritema en las mejillas que plantea el diagnóstico diferencial entre una dermatitis seborreica y una rosácea. En algunos casos el marcado enrojecimiento afecta también a la nariz, en lo que podría plantear incluso la posibilidad de un rinofima incipiente. 




___________________________________


Les cares envermellides de Tiépolo







Lorenzo Tiépolo

Personatges populars
(1775)

Pastel sobre paper

Patrimoni Nacional
Palacio Real. Madrid





Lorenzo Tiépolo (1736-1776) és el tercer membre d'una família de pintors venecians que es va traslladar a la Cort de Madrid el 1762 per pintar els frescos del Palau Reial. Lorenzo era el fill petit de Giambattista Tiépolo. Va ser el més autònom, amb un estil diferent dels altres membres de la família.

A diferència del seu pare i el seu germà, que van treballar principalment les pintures a l'oli, Lorenzo va treballar sobretot la pintura al pastel, plasmant sobretot una temàtica de personatges populars, reunint als seus quadres una gran quantitat de personatges en un espai reduït. L'ús d'aquesta tècnica la fa especialment fràgil, per la qual cosa han estat exposades en comptades ocasions. L'última vegada que el conjunt dels 12 pastels es va exposar al públic va ser a l'exposició temporal "Carlos III. Majestat i Ornato als escenaris del Rei Il·lustrat", al Palau Reial de Madrid (2017). Fins a aquesta data no havien estat exposats des de l’any 1946. 

L'obra que comentem avui representa a un grup de personatges populars. Molts d’ells presenten un marcat eritema a les galtes que planteja el diagnòstic diferencial entre una dermatitis seborreica i una rosàcia. En alguns casos el marcat envermelliment afecta també al nas, fet que podria plantejar fins i tot la possibilitat d'un rinofima incipient.







miércoles, 17 de mayo de 2023

Los cabellos de Beethoven

versió catalana | versión española








Caspar Clemens von Zumbusch 

(1830 - 1915)


Monumento a Beethoven
(1880)

Escultura de bronce 
Beethovenplatz. Viena. 




Ludwig van Beethoven  (1770-1827) es sin duda uno de los compositores más célebres, populares e influentes de la música clásica. Sin embargo, algunos aspectos de su biografía, como sus enfermedades, no han sido del todo bien estudiados. Casi todo el mundo sabe que presentó una sordera parcial, desde los 27 años, y que evolucionó a sordera total a los 45 años. El mismo compositor quería que se encontrara la causa de su mal, ya que en su testamento pedía que se investigaran las causas de su sordera y que se hiciera pública. Pero otros aspectos de su salud son menos conocidos. 



Retrato de Beethoven (ca. 1804)
Museo de Viena

Tras su fallecimiento prematuro e inexplicado a la edad de 56 años, las causas de su muerte han propiciado todo tipo de hipótesis. El genial músico padeció de dolores abdominales crónicos (cólicos seguidos de diarrea), alcoholismo y trastornos depresivos, pero otros diagnósticos han sido propuestos como cirrosis hepática, sífilis, hepatitis aguda o la enfermedad de Paget. La tesis segun la cual el compositor sufrió de saturnismo, también tiene muchos adeptos, ya que Beethoven era un gran aficionado a los vinos húngaros, que en aquel tiempo estaban frecuentemente adulterados y contenían importantes cantidades de plomo. 



Ahora, casi 250 años después de su muerte, un nuevo análisis genético realizado por investigadores del Instituto Max Planck de Leipzig intenta aportar más datos al estado de salud del gran músico. El análisis se ha efectuado a partir de 8 mechones de cabello que fueron tomados en los últimos años de la vida de Beethoven o poco después de morir. 

El primer problema a resolver es la autenticidad de estos mechones. Los cabellos de Beethoven se convirtieron en preciadas reliquias y alcanzaron una elevada cotización, transmitiéndose de generación en generación. Algunos de estas reliquias sirvieron para pagar la fuga de judíos en la Alemania nazi. La  abundancia de mechones del compositor hace pensar en cierta fraudulencia en cuanto a su procedencia. Uno de los mechones, el denominado mechón de Hiller, que se aseguraba que fue tomada tras la muerte de Beethoven era en realidad una mecha de cabello de mujer. La coincidencia genética de diversas muestras ha permitido realizar el análisis sobre cabellos auténticos. 



El denominado mechón de Hiller, que se ha revelado como falso. 


El estudio permitió descartar el supuesto saturnismo del músico, ya que no se encontraron trazas de plomo en ningún caso. Pero en cambio los análisis efectuados mostraron que Ludwig presentaba predisposición genética para ciertas enfermedades hepáticas, especialmente en variantes de los genes HFE y PNPLA3. Esta dotación genética suele comportar en grandes bebedores, un importante riesgo de hepatopatías como la cirrosis hepática. De hecho, Beethoven sufrió en dos ocasiones de ictericia (1827). Además los investigadores han encontrado trazas del virus de la hepatitis B en los cabellos del músico. Y por las numerosa correspondencia que se conserva de Beethoven sabemos de su inmoderada afición al alcohol. Según el testimonio de algunos amigos en 1825-1826 bebía un litro de vino en cada comida. Estos tres factores (predisposición genética, alcoholismo y hepatitis B) serían suficientes para concluir que su muerte se produjo como consecuencia de una cirrosis hepática. 

En cambio, no se ha encontrado una causa clara de su sordera. Los investigadores han buscado, sin éxito, alguno de los 57 genes que pueden causar una pérdida de audición. Desde luego la genética no se puede excluir del todo, ya que es suficiente una mutación en un solo pariente para justificar en algunos casos una sordera. Los investigadores no se dan por vencidos y seguirán con sus pesquisas.    



Bibliografía

Begg et al., 2023, Current Biology 33, 1–17 April 24, 2023  https://doi.org/10.1016/j.cub.2023.02.041



___________________________________




Els cabells de Beethoven








Caspar Clemens von Zumbusch 

(1830 - 1915)


Monumento a Beethoven
(1880)

Escultura de bronce 
Beethovenplatz. Viena. 





Ludwig van Beethoven (1770-1827) és sens dubte un dels compositors més cèlebres, populars i influents de la música clàssica. Tot i això, alguns aspectes de la seva biografia, com les seves malalties, no han estat del tot estudiats. Gairebé tothom sap que va presentar una sordesa parcial, des dels 27 anys, i que va evolucionar a sordesa total als 45 anys. El mateix compositor volia que es trobés la causa del seu mal, ja que al seu testament demanava que s'investiguessin les causes de la seva sordesa i que es fes pública. Però hi ha altres aspectes de la seva salut que són menys coneguts.


Retrat de Beethoven (ca. 1804)
Museu de Viena


Després de la seva mort prematura i inexplicada a l'edat de 56 anys, les causes per les quals va morir han propiciat tota mena d'hipòtesis. El genial músic va patir dolors abdominals crònics (còlics seguits de diarrea), alcoholisme i trastorns depressius, però també han estat proposats altres diagnòstics com la cirrosi hepàtica, sífilis, hepatitis aguda o la malaltia de Paget. La tesi segons la qual el compositor va patir de saturnisme, també té molts adeptes, ja que Beethoven era un gran aficionat als vins hongaresos, que en aquell temps estaven freqüentment adulterats i contenien quantitats importants de plom.

          


Actualment, gairebé 250 anys després de la seva mort, una nova anàlisi genètica realitzada per investigadors de l'Institut Max Planck de Leipzig intenta aportar més dades a l'estat de salut del gran músic. L'anàlisi s'ha efectuat a partir de 8 flocs de cabell dels darrers anys de la vida de Beethoven o poc després de morir.

El primer problema que cal resoldre és l'autenticitat d'aquests flocs. Els cabells de Beethoven es van convertir en preuades relíquies i van aconseguir una elevada cotització, transmetent-se de generació en generació. Algunes d'aquestes relíquies van servir per pagar la fugida de jueus a l’Alemanya nazi. L'abundància de flocs del compositor fa pensar en certa fraudulència pel que fa a la seva procedència. Un dels flocs, l'anomenat floc de Hiller, que s'assegurava que va ser pres després de la mort de Beethoven era en realitat una metxa de cabell de dona. La coincidència genètica de diverses mostres ha permès fer l'anàlisi sobre cabells autèntics.



L'anomenat floc de Hiller, que s'ha revelat com a fals. 


L'estudi va permetre descartar el suposat saturnisme del músic, ja que no es van trobar traces de plom en cap cas. Però en canvi les anàlisis efectuades van mostrar que Ludwig presentava predisposició genètica a certes malalties hepàtiques, especialment en variants dels gens HFE i PNPLA3. Aquesta dotació genètica sol comportar en grans bevedors un risc important d'hepatopaties com la cirrosi hepàtica. De fet, Beethoven va patir dues vegades d'icterícia (1827). 

Els investigadors també han trobat traces del virus de l'hepatitis B als cabells del músic. I per la nombrosa correspondència que es conserva de Beethoven sabem de la seva immoderada afició a l'alcohol. Segons el testimoni d'alguns amics el 1825-1826 bevia un litre de vi a cada àpat. Aquests tres factors (predisposició genètica, alcoholisme i hepatitis B) serien suficients per concloure que la seva mort es va produir com a conseqüència d’una cirrosi hepàtica.

En canvi, no s'ha trobat una causa clara de la seva sordesa. Els investigadors han buscat sense èxit algun dels 57 gens que poden causar una pèrdua d'audició. Per descomptat, la genètica no es pot excloure del tot, ja que n'hi ha prou amb una mutació en un sol parent per justificar una sordesa en alguns casos. Els investigadors no es donen per vençuts i seguiran amb les seves indagacions.

lunes, 8 de mayo de 2023

La tragedia de la talidomida (II)

 versió catalana | versión española







Bonifatius Stirnberg 

Monumento a las víctimas 
de la talidomida
(2012)

Bronce 
Sede de Grunenthal. Stolberg 
Renania, Alemania 






Excluyendo las guerras, la talidomida ha sido la mayor catástrofe causada por acción del hombre y por supuesto el fármaco con peores efectos secundarios de toda la historia de la medicina. El juicio penal contra Grünenthal Chemie, fabricante de la talidomida, se inició el 27 de mayo de 1968 en la ciudad de Alsdorf, cerca de Aachen (Aquisgrán) en aquella época República Federal de Alemania. 

Grünenthal Chemie, a pesar de la evidencia, negó durante algún tiempo su vinculación con la tragedia, siendo secundado por gran parte de la industria farmacéutica. Los laboratorios tenían motivos para su complicidad, ya que si se aceptaba que un medicamento era el responsable de efectos secundarios graves podía elevar considerablemente las primas de seguros de la industria farmacéutica. 

El 21 de julio de 1969 los entonces directores de Chemie Grünenthal y su equipo de 40 abogados se reunieron en secreto con los políticos responsables del Ministerio de Salud Federal. El fundador del laboratorio, Hermann Wirtz, miembro prominente de una familia católica de Aquisgrán y filántropo, a quien se había excusado de asistir a las sesiones judiciales por razones de salud, acudió sin embargo a estos encuentros secretos, en los que no estuvieron presentes familiares o representantes de los afectados. En estas reuniones se buscó una «solución global» (se quiso evitar la expresión «solución final», por sus connotaciones a la usada por los nazis para designar el  Holocausto). Los abogados defensores trataron incluso de intimidar al pediatra de Hamburgo, Widukind Lenz, el primero que alertó sobre los terribles efectos secundarios de la talidomida. 



Algunos de los abogados que intervinieron en el juicio a la talidomida (1968)


La política interfirió claramente en el juicio. Joseph Neuberger, abogado defensor del presidente del laboratorio Hermann Wirtz fue nombrado ministro de justicia del Lander Renania del Norte - Westfalia, donde se celebraba el juicio. En la estructura política alemana (también en otros países) el ministro de justicia actúa como fiscal general. Así, el defensor del principal acusado (Hermann Wirtz) se convirtió por razones políticas en el principal acusador. Tres días antes de jurar el cargo de ministro (y por lo tanto también fiscal general) del Lander solicitó por escrito que se detuviera el proceso judicial contra su cliente, dado que, por obvio conflicto de intereses, no podía ser defensor y acusador en el mismo proceso, un oxímoron imposible.

En febrero de 1970 los fiscales del caso prepararon documentos a favor y en contra de suspender el juicio. Chemie Grünenthal se ofreció a contribuir con un fondo de 100 millones de marcos alemanes (algo más de 20 millones de € actuales) a cambio que las familias alemanas afectadas  renunciaran voluntariamente a sus demandas civiles compensatorias. El tiempo jugaba a favor del laboratorio y en contra de las familias. De seguir con el juicio, las sucesivas apelaciones y recursos demorarían la sentencia final no menos de 10 años, y las familias necesitaban dinero para sobrellevar su nueva y trágica situación.

El juicio duró mucho menos tiempo del previsto, concluyendo el 18 de diciembre de 1970. El presidente de Chemie Grünenthal Hermann Wirtz y otros nueve responsables del laboratorio quedaron exculpados y libres. La sentencia otorgaba a Chemie Grünenthal la inmunidad frente a cualquier proceso penal que se pudiera plantear posteriormente. Las 2.874 víctimas alemanas con hijos que tenían muñones en lugar de miembros o carecían de ellos por completo, afectados a veces de otras graves discapacidades, como ceguera y profundos daños en los nervios, se vieron obligadas a aceptar las exiguas indemnizaciones, (alrededor de 18.000 € al cambio actual) por toda una vida de gravísimas discapacidades. Entre 2008 y 2013, cuatro décadas más tarde, con aquellos niños ya adultos que ya  eran cuarentones, el gobierno alemán elevó la pensión de los afectados.



Johannes Igel, promotor de la escultura en honor a las víctimas de la
talidomida, en la sede de Grunenthal, en Stolberg (Renania, Alemania)

El 31 de agosto de 2012 tuvo lugar la inauguración de una escultura  de bronce en Stolberg (Renania, Alemania), sede de la fábrica Chemie Grünenthal, con cuya imagen iniciamos esta entrada del blog. La escultura, obra del artista de Aquisgrán Bonifatius Stirnberg, es el resultado de la iniciativa de Johannes Igel, quien inició el proyecto de levantar un monumento conmemorativo "A los muertos y a los supervivientes de la catástrofe del Contergan", en conmemoración a los afectados. La escultura representa a  una niña sin brazos y con una malformación en los pies sentada en una silla (alusión a los niños afectados de focomelia), junto a otra silla que está vacía (alusión a los niños que no llegaron a nacer o que murieron poco después).

Durante la inauguración, el presidente de la compañía Grunenthal, Harald Stock. En este día, pronunció un discurso en el que se refirió al silencio que la compañía farmacéutica mantuvo durante cincuenta años, pidiendo perdón por el dolo causado involuntariamente. Stock justificó a sus antecesores afirmando que el laboratorio había realizado todos los estudios clínicos posibles en base a los conocimientos disponibles en la década de 1950. Algunos quisieron ver oportunismo al hacer coincidir estas explicaciones con la celebración de los Juegos Paralímpicos de Londres. La mayoría de las asociaciones de afectados se han quejado siempre de las bajas compensaciones recibidas.



Miembros de la asociación AVITE (Asociación de víctimas de la talidomida)
reivindicando su derecho a la indemnización frente al Congreso de Diputados. 

Como ya hemos visto, España fue uno de los últimos países en retirar la talidomida (1963). Por suerte, el fármaco se había comercializado más tarde que en otros países, por lo que el número de afectados fue relativamente reducido. La demanda presentada ante un juzgado de Primera Instancia de Madrid por la asociación de víctimas de la Talidomida (acrónimo AVITE) en el año 2011 tuvo una resolución favorable, que fue anulada con posterioridad por el Tribunal Supremo basándose en el tiempo transcurrido entre el dolo (nacimientos) y la judicialización. La demanda se dirigía contra Grünenthal y U.C.B. Farma (laboratorio licenciatario que comercializó la Talidomida en España: U.C.B. es el acrónimo de Union Chemie de la Belgique). En la actualidad el asunto se halla en la cartera de asuntos pendientes del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Ninguno de los afectados españoles han recibido ningún tipo de indemnización hasta el momento. 

La tragedia de la talidomida cambió la visión acerca de los riesgos asociados a la toma de medicamentos de uso humano en todo el mundo. A partir de entonces se establecieron protocolos de actuación que priorizaron la protección de la población frente a los conflictos de intereses de médicos, políticos e industria farmacéutica.

Actualmente la talidomida se sigue usando para determinados tratamientos como el síndrome de Behçet, enfermedad de injerto contra huésped, mieloma múltiple y en eritema nodoso de la lepra y leprorreacciones. Es un medicamento sometido a un estricto control y naturalmente solamente es posible su uso en los casos en los que pueda descartarse totalmente la posibilidad de embarazos. 



Bibliografía

López Tricas, JM. Cincuenta años del juicio de la talidomida. ABC 21-12-2018https://www.abc.es/sociedad/abci-cincuenta-anos-juicio-talidomida-201812210243_noticia.html

Gatti, CF. La talidomida y su tragedia. Med Cutan Iber Lat Am 2018; 46 (3): 233-235

Gómez, J. El fabricante alemán de la talidomida se disculpa 50 años después. 03-09-2012 https://elpais.com/sociedad/2012/09/03/actualidad/1346671577_206198.html

Stafford, N. William McBride: alerted the world to the dangers of thalidomide in fetal development. BMJ 2018; 362 




___________________________________



La tragèdia de la talidomida (II)









Bonifatius Stirnberg 

Monumento a las víctimas 
de la talidomida
(2012)

Bronce 
Sede de Grunenthal. Stolberg 
Renania, Alemania


 




Excloent-ne les guerres, la talidomida ha estat la catàstrofe més gran causada per l’acció de l'home i per descomptat, el fàrmac amb majors efectes secundaris de tota la història de la medicina. El judici penal contra Grünenthal Chemie, fabricant de la talidomida, es va iniciar el 27 de maig de 1968 a la ciutat d'Alsdorf, prop d'Aachen (Aquisgrà), en aquella època República Federal d'Alemanya.

Grünenthal Chemie, malgrat l'evidència, va negar durant un temps la seva vinculació amb la tragèdia, sent secundat per gran part de la indústria farmacèutica. Els laboratoris tenien els seus motius per ser-ne còmplices, ja que si s'acceptava que un medicament era el responsable d'efectes secundaris greus podia elevar considerablement les primes d'assegurances de la indústria farmacèutica.

El 21 de juliol de 1969, els qui en aquell moment eren els directors de Chemie Grünenthal i el seu equip de 40 advocats es van reunir en secret amb els polítics responsables del Ministeri de Salut Federal. El fundador del laboratori, Hermann Wirtz, membre prominent d'una família catòlica d'Aquisgrà i filantrop, a qui s'havia excusat d'assistir a les sessions judicials per raons de salut, va acudir a aquestes trobades secretes, en què no van ser presents familiars ni representants dels afectats. En aquestes reunions es va buscar una «solució global» (es va voler evitar l'expressió «solució final», per les seves connotacions amb l’expressió que van fer servir els nazis per designar l'Holocaust). Els advocats defensors van intentar fins i tot intimidar el pediatre d'Hamburg, Widukind Lenz, el primer que va alertar sobre els terribles efectes secundaris de la talidomida.



Alguns dels advocats que van intervenir en el judici a la talidomida (1968)


La política va interferir clarament en el judici. Joseph Neuberger, advocat defensor del president del laboratori Hermann Wirtz va ser nomenat ministre de justícia del Lander Renania del Nord - Westfàlia, on se celebrava el judici. A l'estructura política alemanya (també en altres països) el ministre de justícia actua com a fiscal general. Així, el defensor del principal acusat (Hermann Wirtz) es va convertir per raons polítiques en el principal acusador. Tres dies abans de jurar el càrrec de ministre (i per tant també fiscal general) del Lander va sol·licitar per escrit que s'aturés el procés judicial contra el seu client, atès que, per obvi conflicte d'interessos, no podia ser defensor i acusador al mateix procés, un oxímoron impossible.

El febrer del 1970 els fiscals del cas van preparar documents a favor i en contra de suspendre el judici. Chemie Grünenthal es va oferir a contribuir amb un fons de 100 milions de marcs alemanys (una mica més de 20 milions d'euros actuals) a canvi que les famílies alemanyes afectades renunciessin voluntàriament a les seves demandes civils compensatòries. El temps jugava a favor del laboratori i contra les famílies. Si es seguia amb el judici, les successives apel·lacions i recursos demorarien la sentència final almenys 10 anys, i les famílies necessitaven diners per suportar la seva nova i tràgica situació.

El judici va durar molt menys temps del previst, concloent el 18 de desembre de 1970. El president de Chemie Grünenthal Hermann Wirtz i nou responsables més del laboratori van quedar exculpats i lliures. La sentència atorgava a Chemie Grünenthal la immunitat davant de qualsevol procés penal que es pogués plantejar posteriorment. Les 2.874 víctimes alemanyes amb fills que tenien monyons en lloc de membres o no en tenien completament, afectats a vegades d'altres greus discapacitats, com ceguesa i profunds danys als nervis, es van veure obligades a acceptar les exigües indemnitzacions, exigües indemnitzacions, (al voltant de 18.000 € al canvi actual) per tota una vida de gravíssimes discapacitats. Entre el 2008 i el 2013, quatre dècades més tard, amb aquells nens i adults que ja havien arribat a la quarentena, el govern alemany va elevar la pensió dels afectats.



Johannes Igel, promotor de la escultura en honor a las víctimas de la
talidomida, en la sede de Grunenthal, en Stolberg (Renania, Alemania)


El 31 d'agost del 2012 es va inaugurar una escultura de bronze a Stolberg (Renània, Alemanya), seu de la fàbrica Chemie Grünenthal, amb la imatge de la qual vam iniciar aquesta entrada del bloc. L'escultura, obra de l'artista d'Aquisgrà Bonifatius Stirnberg, és el resultat de la iniciativa de Johannes Igel, que va iniciar el projecte d'aixecar un monument commemoratiu "Als morts i als supervivents de la catàstrofe del Contergan", en commemoració als afectats. L'escultura representa una nena sense braços i amb una malformació als peus asseguda en una cadira (al·lusió als nens afectats de focomèlia), al costat d'una altra cadira que és buida (al·lusió als nens que no van arribar a néixer o que van morir poc després).

Durant la inauguració, el president de la companyia Grunenthal, Harald Stock. En aquest dia, va pronunciar un discurs en què es va referir al silenci que la companyia farmacèutica va mantenir durant cinquanta anys, demanant perdó pel dol causat involuntàriament. Stock va justificar als seus antecessors afirmant que el laboratori havia realitzat tots els estudis clínics possibles sobre la base dels coneixements disponibles a la dècada de 1950. Alguns van voler veure oportunisme en fer coincidir aquestes explicacions amb la celebració dels Jocs Paralímpics de Londres. La majoria de les associacions d'afectats sempre s'han queixat de les baixes compensacions rebudes.

Com ja hem vist, Espanya va ser un dels darrers països que van retirar la talidomida (1963). Per sort, el fàrmac s'havia comercialitzat més tard que en altres països, i per això el nombre d'afectats va ser relativament reduït. La demanda presentada davant un jutjat de Primera Instància de Madrid per l'associació de víctimes de la Talidomida (acrònim AVITE) l'any 2011 va tenir una resolució favorable, que va ser anul·lada amb posterioritat pel Tribunal Suprem basant-se en el temps transcorregut entre el dol (naixements) i la judicialització. La demanda es dirigia contra Grünenthal i U.C.B. Farma (laboratori llicenciatari que va comercialitzar la Talidomida a Espanya: U.C.B. és l'acrònim d'Union Chemie de la Belgique). Actualment l'assumpte es troba a la cartera d'assumptes pendents del Tribunal de Drets Humans d'Estrasburg. Cap dels afectats espanyols han rebut cap mena d'indemnització fins ara.

La tragèdia de la talidomida va canviar la visió sobre els riscos associats a la presa de medicaments d’ús humà a tot el món. A partir de llavors es van establir protocols d'actuació que van prioritzar la protecció de la població davant dels conflictes d'interessos de metges, polítics i indústria farmacèutica.

Actualment la talidomida es segueix utilitzant per a determinats tractaments com la síndrome de Behçet, malaltia d'empelt contra hoste, mieloma múltiple i en l’eritema nodós de la lepra i leproreaccions. És un medicament sotmès a un control estricte i naturalment només és possible utilitzar-lo en els casos en què es pugui descartar totalment la possibilitat d'embaràs.


Bibliografía

López Tricas, JM. Cincuenta años del juicio de la talidomida. ABC 21-12-2018https://www.abc.es/sociedad/abci-cincuenta-anos-juicio-talidomida-201812210243_noticia.html

Gatti, CF. La talidomida y su tragedia. Med Cutan Iber Lat Am 2018; 46 (3): 233-235

Gómez, J. El fabricante alemán de la talidomida se disculpa 50 años después. 03-09-2012 https://elpais.com/sociedad/2012/09/03/actualidad/1346671577_206198.html

Stafford, N. William McBride: alerted the world to the dangers of thalidomide in fetal development. BMJ 2018; 362